blog

Aug 09, 2023

Mais CEOs estão se tornando presidentes. Isso pode ser um erro

Hollywood ficou chocada quando o CEO da Disney, Bob Iger, anunciou abruptamente em fevereiro de 2020 que entregaria o cargo principal ao chefe dos parques, Bob Chapek, com efeito imediato. Iger havia agendado e depois

Hollywood ficou chocada quando o CEO da Disney, Bob Iger, anunciou abruptamente em fevereiro de 2020 que entregaria o cargo principal ao chefe dos parques, Bob Chapek, com efeito imediato. Iger havia programado e depois adiado sua aposentadoria quatro vezes desde 2013. Agora, em um comunicado à imprensa na tarde de sexta-feira, ele estava repentinamente, finalmente, deixando o cargo. A imprensa de negócios respondeu com dezenas de recapitulações abrangentes dos 48 anos de carreira de Iger, listando suas conquistas e especulando sobre o que ele faria agora que terminasse de dirigir a Disney.

Exceto que ele ainda não havia terminado de dirigir a Disney.

À medida que a atenção dos meios de comunicação se deslocou quase inteiramente para Chapek, Iger tornou-se “presidente executivo”, um título brando que poderia facilmente ser confundido com uma posição honorária. Mas foi exatamente o oposto. O anúncio dizia que Iger “dirigirá os esforços criativos da empresa” – uma parcela significativa dos negócios de uma empresa que fatura dezenas de bilhões de dólares por ano com filmes, televisão e parques temáticos. Além disso, enterrada no comunicado de imprensa estava a revelação de que Chapek se reportaria diretamente a Iger individualmente – bem como ao conselho de administração, presidido por Iger.

Resumindo, Iger ainda era o verdadeiro CEO. Ele permaneceu como presidente executivo por quase dois anos, após os quais finalmente renunciou completamente. (Ele retornou 11 meses depois para substituir Chapek como CEO, mas isso é outra história.)

Passando despercebido, o fenómeno do “presidente executivo” é um elemento cada vez mais popular na sucessão de liderança. Se isso é bom, está longe de ser claro. A empresa de recrutamento de executivos Spencer Stuart relata que 50% mais presidentes executivos assumiram essa função em 2019 do que em 2010; o aumento foi interrompido durante a pandemia, quando muitas empresas adiaram as sucessões de CEO, mas está agora a ser retomado. Hoje, 64 empresas da Fortune 500 têm uma cadeira executiva, incluindo grandes empresas como Nike, FedEx, Visa, Honeywell e Southwest Airlines.

Por que essa tendência? Boa pergunta. Na maioria dos casos – 54 dos 64, incluindo todos os citados acima – as empresas seguem o modelo Disney, com o CEO anterior exercendo poder nos bastidores como presidente executivo. Mas, em média, esse modelo não funciona bem. Há quatro anos, Spencer Stuart examinou o desempenho das empresas com uma cadeira executiva versus aquelas sem uma, medido pelo crescimento dos retornos aos acionistas dentro do grupo de pares de cada empresa; recentemente, a empresa actualizou o estudo para verificar se a economia mais fraca de hoje tinha alterado os resultados. Não aconteceu. “Em ambos os períodos, as empresas com uma cadeira executiva tiveram um desempenho inferior ao das que não tinham”, afirma Jason Baumgarten, responsável pela prática global de CEO e conselhos de administração da Spencer Stuart, que foi um dos investigadores.A Disney sob a presidência de Iger foi um exemplo disso: ela perdeu em grande parte uma recuperação das ações pós-pandemia, ficando atrás do S&P 500 por imponentes 31 pontos percentuais.

Esse resultado não deveria ser surpreendente. A maioria dos novos CEOs quer fazer mudanças e “é muito difícil ter o ex-CEO sentado na sala”, diz Julie Daum, que lidera o conselho norte-americano da Spencer Stuart. A paralisia pode ocorrer. A nomeação de um presidente executivo e de um CEO separado também confunde os funcionários. "Quem é o chefe?" diz Noel Tichy, professor de administração da Ross School of Business da Universidade de Michigan. “Ninguém tem certeza. Assim, as pessoas voltam ao que aprendemos quando crianças: se você não obtiver a resposta que deseja da mamãe, pergunte ao papai ou vice-versa.” (Exatamente esse tipo de jogo de hierarquia que acontecia na Disney, com executivos reunindo-se com um chefe, mas não com o outro, e até falando mal de um para o outro.)

Não é de admirar que os investidores institucionais, como os fundos de pensões e os fundos mútuos, que detêm a maior parte das ações das empresas norte-americanas, não gostem de presidentes executivos. “Eles veem isso como alguém que se apega ou inibe a mudança”, diz Daum. A ISS Governance, que aconselha investidores institucionais sobre como votar nas propostas dos acionistas nas assembleias anuais das empresas, pensa o mesmo. As empresas quase sempre se opõem às propostas dos acionistas que exigem um presidente do conselho independente – alguém sem afiliação à empresa. Mas se a empresa tiver um presidente executivo, é mais provável que o ISS recomende um voto contra a vontade da empresa e a favor da proposta.